1 / 6 · 7 min
El análisis de ondas y su desgracia de nacimiento
La idea es simple y bonita: el movimiento va en cinco ondas y el retroceso en tres. La desgracia es que a casi cualquier gráfico le encajan varios conteos a la vez.
En los años 1930 Ralph Elliott observó que el mercado no se mueve de forma caótica sino en conjuntos repetidos: cinco ondas en el sentido del movimiento principal y tres en contra. La observación en sí es razonable — describe lo que se ve incluso sin ella: el movimiento va a tirones con retrocesos, y los tirones a favor de la tendencia son más largos que los retrocesos. Los problemas no empiezan con la idea sino con aquello en lo que se convirtió.
La desgracia principal: el conteo alternativo
Casi todo conteo tiene uno de repuesto. ¿No se confirmó la quinta onda? Entonces era la tercera y estamos en la cuarta. ¿Tampoco se confirmó eso? Entonces toda la construcción era la onda primera de un grado mayor. Una afirmación que siempre tiene una explicación de repuesto no se puede refutar, y por tanto tampoco se puede confirmar. Justo por eso el análisis de ondas parece infalible en el relato de otro y se traslada tan mal a un gráfico en vivo.
Qué es regla y qué es recomendación
| Afirmación | Qué es | ¿Da precio de invalidación? |
|---|---|---|
| la segunda onda no pasa del inicio de la primera | regla | sí |
| la tercera no es la más corta de 1, 3, 5 | regla | sí |
| la cuarta no entra en territorio de la primera | regla | sí |
| la tercera suele ser la más larga | recomendación | no |
| la corrección suele llegar a 0.618 | recomendación | no |
| la quinta a menudo es igual a la primera | recomendación | no |
Por qué esta separación lo decide todo
Las reglas son exactamente tres, y cada una da un PRECIO al alcanzarse el cual el conteo se declara falso. Es lo único que convierte las ondas de un relato en una herramienta: aparece un número que se puede poner de stop y con el que se puede contar cuántas veces te equivocaste. Las recomendaciones no dan ese número. Sirven para expectativas, no para decisiones, y confundirlas con reglas significa quedarse sin precio de invalidación en absoluto.
Volver a contar después de que el precio fue a otro lado
Lo hace casi todo el mundo, y casi siempre sin darse cuenta. El conteo dejó de cuadrar, mueves los números y ahora vuelve a cuadrar. Formalmente no hay error: las reglas no se han roto. En esencia acabas de borrar tu propio pronóstico fallido y sustituirlo por uno correcto a posteriori. El remedio es uno solo y es desagradable: anotar el conteo y el precio de invalidación ANTES, en una lista aparte, y contar cuántas veces hubo que cambiarlo. Ese número es la única medida honesta de tu análisis de ondas.
Buscar ondas donde no hay movimiento
En un rango se puede contar cualquier cosa: el precio va arriba y abajo, y cinco oscilaciones cualesquiera se pueden llamar impulso. El conteo de ondas tiene sentido solo donde hay un movimiento direccional con estructura clara — o sea, en torno a un tercio de los casos. El resto del tiempo la respuesta honesta es «no hay conteo», y es mucho más útil que uno forzado.
Qué es lo valioso de las ondas pese a todo
Una cosa que no está en otros métodos: te obligan a pensar en PROPORCIÓN y en dónde estás dentro del movimiento. La pregunta «¿estamos al principio del recorrido o al final?» la mayoría de enfoques no la plantea siquiera: solo hablan del momento actual. Las ondas la plantean directamente, y hasta una respuesta aproximada cambia el tamaño de la posición y la expectativa. Por esa pregunta merece la pena conocer el tema, pero entendiendo con claridad que la respuesta será aproximada.
Comprobar tu conteo se puede exactamente de una forma: en el bar replay, marcando a medida que aparecen las velas y sin ver el futuro. El gráfico avanza vela a vela y no se carga nada hacia delante, ni siquiera en los indicadores. Si después de eso tu conteo coincide con lo que dibujarías sobre historial cerrado, tienes un método que funciona. Normalmente no coincide, y es mejor enterarse sin dinero.
Gráfico y bar replayDiez conteos con precio de invalidación anotado
Toma diez instrumentos y marca en cada uno el movimiento actual. De cada uno anota DOS cosas: el número de la onda en la que estás y el precio al que tu conteo se vuelve falso por alguna de las tres reglas. Una semana después vuelve y cuenta: cuántas veces se alcanzó el precio de invalidación y cuántas veces te entraron ganas de «afinar» el conteo en vez de reconocerlo falso. El segundo número suele ser mayor que el primero, y es justo ahí donde está el trabajo.
¿Por qué la posibilidad de un conteo alternativo es un defecto y no flexibilidad?
Porque un pronóstico que se cumple con cualquier desenlace no informa de nada. Si con el precio subiendo tienes razón («va la tercera») y con el precio bajando también («entonces era la cuarta»), tu conteo no distingue estados futuros del mundo — y en eso consiste precisamente un pronóstico. La flexibilidad es útil para explicar el pasado y perjudicial para predecir el futuro, y el análisis de ondas confunde esas dos tareas más que ningún otro método.
Tres reglas y una decena de recomendaciones: ¿por qué no se pueden tratar igual?
Porque solo las reglas dan precio de invalidación. La recomendación «la tercera onda suele ser la más larga» no dice dónde poner el stop: la palabra «suele» no se traduce en un número. La regla «la tercera no es la más corta» sí se traduce: en cuanto la tercera queda más corta que la primera y la quinta, el conteo está muerto, y eso es un precio concreto. Al mezclarlas uno obtiene la seguridad de las recomendaciones sin la protección de las reglas: la peor combinación posible.