1 / 4 · 8 phút
Phân tích sóng và khiếm khuyết bẩm sinh của nó
Ý tưởng đơn giản và đẹp: một chuyển động đi bằng năm sóng, một nhịp điều chỉnh bằng ba sóng. Khiếm khuyết nằm ở chỗ gần như biểu đồ nào cũng khớp với vài cách đếm cùng lúc.
Những năm 1930, Ralph Elliott nhận thấy thị trường không chuyển động hỗn loạn mà theo những bộ lặp lại: năm sóng theo chiều chuyển động chính, ba sóng ngược lại. Bản thân quan sát ấy là hợp lý — nó mô tả điều nhìn thấy được ngay cả khi không có nó: giá đi thành từng đợt kèm những nhịp điều chỉnh, và các đợt thuận xu hướng dài hơn các nhịp điều chỉnh. Rắc rối không bắt đầu từ ý tưởng mà từ thứ ý tưởng ấy đã biến thành.
Khiếm khuyết chính: cách đếm thay thế
Gần như cách đếm nào cũng có một cách dự phòng. Sóng năm không được xác nhận — vậy đó là sóng ba và ta đang ở sóng bốn. Điều đó cũng không đúng — vậy toàn bộ cấu trúc là sóng một của cấp độ lớn hơn. Một khẳng định lúc nào cũng có lời giải thích dự phòng thì không thể bác bỏ, và do đó cũng không thể xác nhận. Đó chính là lý do phân tích sóng trông hoàn hảo đến thế khi ai đó kể lại và lại tệ đến thế khi đem sang một biểu đồ đang chạy.
Cái gì là quy tắc, cái gì là khuyến nghị
| Phát biểu | Nó là gì | Có cho mức giá hủy bỏ không |
|---|---|---|
| sóng hai không vượt qua điểm khởi đầu của sóng một | quy tắc | có |
| sóng ba không phải ngắn nhất trong 1, 3, 5 | quy tắc | có |
| sóng bốn không đi vào vùng của sóng một | quy tắc | có |
| sóng ba thường dài nhất | khuyến nghị | không |
| nhịp điều chỉnh thường tới 0,618 | khuyến nghị | không |
| sóng năm thường bằng sóng một | khuyến nghị | không |
Vì sao sự phân chia đó quyết định tất cả
Chỉ có đúng ba quy tắc, và mỗi quy tắc cho một MỨC GIÁ mà khi chạm tới thì cách đếm bị tuyên là sai. Đó là thứ duy nhất biến sóng từ một câu chuyện thành một công cụ: bạn có một con số để đặt lệnh dừng và để đếm xem mình đã sai bao nhiêu lần. Khuyến nghị không cho con số như vậy. Chúng hữu ích cho kỳ vọng chứ không cho quyết định, và lẫn lộn chúng với quy tắc nghĩa là chẳng còn mức giá hủy bỏ nào cả.
Đếm lại sau khi giá đi ngược
Gần như ai cũng làm vậy, và gần như luôn luôn mà không tự nhận ra. Cách đếm thôi khớp, bạn dời các con số, và giờ nó lại khớp. Về hình thức chẳng có lỗi nào: không quy tắc nào bị vi phạm. Về bản chất, bạn vừa xóa dự báo sai của chính mình và thay bằng một dự báo đúng sau khi mọi chuyện đã rồi. Chỉ có một cách chữa và nó khó chịu: viết cách đếm và mức giá hủy bỏ TRƯỚC, thành một danh sách riêng, rồi đếm xem đã phải sửa bao nhiêu lần. Con số đó là thước đo trung thực duy nhất cho phân tích sóng của bạn.
Đi tìm sóng ở nơi không có chuyển động
Trong một vùng đi ngang thì cái gì cũng gán nhãn được: giá lên xuống và năm nhịp bất kỳ đều có thể gọi là sóng đẩy. Việc đếm sóng chỉ có nghĩa ở nơi có chuyển động có hướng với cấu trúc rõ ràng — tức khoảng một phần ba số trường hợp. Thời gian còn lại, câu trả lời trung thực là "không có cách đếm nào", và nó hữu ích hơn nhiều so với một cách đếm gượng ép.
Điều thực sự đáng giá ở sóng
Một thứ mà các phương pháp khác không có: chúng buộc bạn nghĩ về TỈ LỆ và về việc mình đang ở đâu bên trong một chuyển động. Câu hỏi "ta đang ở đầu chặng hay cuối chặng" thì phần lớn cách tiếp cận không hề đặt ra — chúng chỉ nói về khoảnh khắc hiện tại. Sóng đặt câu hỏi ấy thẳng thắn, và ngay cả một câu trả lời gần đúng cũng làm thay đổi khối lượng vị thế và kỳ vọng. Chính vì câu hỏi ấy mà chủ đề này đáng biết — với sự hiểu rõ rằng câu trả lời sẽ chỉ là gần đúng.
Có đúng một cách để kiểm cách đếm của bạn: trong bar replay, gán nhãn theo từng cây nến xuất hiện và không nhìn thấy tương lai. Biểu đồ chạy từng cây nến và không có gì phía trước được nạp vào — kể cả các chỉ báo. Nếu sau đó cách đếm của bạn trùng với cái bạn sẽ vẽ trên lịch sử đã hoàn tất, thì bạn có một phương pháp hoạt động được. Thường thì nó không trùng, và biết điều đó mà không mất tiền vẫn hơn.
Biểu đồ và bar replayMười cách đếm kèm mức giá hủy bỏ đã viết ra
Lấy mười công cụ và gán nhãn chuyển động hiện tại trên từng cái. Với mỗi cái hãy viết HAI thứ: số của con sóng mà bạn cho là mình đang ở trong đó, và mức giá mà khi chạm tới thì cách đếm của bạn trở thành sai theo một trong ba quy tắc. Một tuần sau quay lại và đếm: mức giá hủy bỏ bị chạm bao nhiêu lần, và bao nhiêu lần bạn muốn "tinh chỉnh" cách đếm thay vì thừa nhận nó sai. Con số thứ hai thường lớn hơn con số thứ nhất — và đó chính là thứ cần làm việc với nó.
Vì sao khả năng có cách đếm thay thế là khiếm khuyết chứ không phải sự linh hoạt?
Vì một dự báo đúng với mọi kết cục thì chẳng nói lên điều gì. Nếu giá lên bạn đúng ("sóng ba đang chạy") và giá xuống bạn cũng đúng ("vậy đó là sóng bốn") thì cách đếm của bạn không phân biệt được các trạng thái tương lai của thế giới — mà đó chính là lý do tồn tại của một dự báo. Sự linh hoạt hữu ích khi giải thích quá khứ và có hại khi dự đoán tương lai, và phân tích sóng lẫn lộn hai việc ấy thường xuyên hơn bất kỳ phương pháp nào khác.
Ba quy tắc và cả tá khuyến nghị — vì sao không thể đối xử với chúng như nhau?
Vì chỉ quy tắc mới cho mức giá hủy bỏ. Khuyến nghị "sóng ba thường dài nhất" không mách bạn đặt lệnh dừng ở đâu: chữ "thường" không quy đổi ra con số. Quy tắc "sóng ba không phải ngắn nhất" thì quy đổi được: ngay khi sóng ba ngắn hơn cả sóng một lẫn sóng năm, cách đếm chết, và đó là một mức giá cụ thể. Trộn hai thứ lại thì người ta có được sự tự tin của khuyến nghị mà không có sự bảo vệ của quy tắc — kết hợp tệ nhất có thể.